Omega-3 i Vit D bez korzyści dla funkcji nerek w cukrzycy


Miriam E. Tucker i Pam Harrison
08 listopada 2019 r

Nowe badania pokazują, że suplementacja witaminą D3 lub kwasami tłuszczowymi omega-3 nie miała wpływu na czynność nerek u osób dorosłych z cukrzycą typu 2 po 5 latach.

Główny autor, Ian H. de Boer, MD, przedstawił dane na Kidney Week 2019: American Society of Nephrology Annual Meeting w ramach ustnej sesji abstrakcyjnej o wysokim wpływie klinicznym.

Wyniki, od badań pomocniczych po próbę witaminy D i Omega-3 (VITAL), zostały jednocześnie opublikowane w JAMA.

„Mieliśmy nadzieję, że witamina D, kwasy tłuszczowe omega-3 lub oba mogą pomóc w zapobieganiu chorobie nerek i jej rozwojowi do bardziej zaawansowanych stadiów u dorosłych z cukrzycą typu 2, na podstawie dużej liczby badań eksperymentalnych, danych obserwacyjnych i wstępnych badań klinicznych „powiedział de Boer, profesor medycyny i zastępca dyrektora Instytutu Badań nad Nerkami Uniwersytetu Waszyngtońskiego w Seattle, Medscape Medical News.

„Ale nasze badanie wykazało dość wyraźnie, że nie jest tak w przypadku, gdy żaden suplement nie pomógł utrzymać funkcji nerek w szerokiej populacji osób z cukrzycą typu 2. Badanie dostarcza silnego przesłania, że ​​musimy zwrócić uwagę gdzie indziej, aby zapobiegać i leczyć choroba nerek ”- podkreślił.

W artykule wstępnym towarzyszącym JAMA artykuł, Anika Lucas, MD i Myles Wolf, MD, piszą: „VITAL-DKD było dobrze zaprojektowanym, dobrze wykonanym, dobrze napędzanym badaniem z ostatecznym głównym przesłaniem: u pacjentów z cukrzycą typu 2 rutynowa suplementacja witaminą Kwasy tłuszczowe D lub omega-3 nie odgrywają żadnej roli w pierwotnym zapobieganiu incydentom przewlekłej choroby nerek (CKD) lub spowalnianiu utraty eGFR. ”

I podczas briefingu prasowego na Tygodniu Nerki de Boer powiedział: „Pacjenci wierzą zarówno w kwasy tłuszczowe witaminy D, jak i omega-3 i wszystko opiera się na nadziei, ale próby kliniczne obu leków były ogólnie rozczarowujące… i to badanie należy podjąć w kontekście tych innych prób.

„Jak docierasz do pacjentów? Nie wiem. Ludzie przyjmują suplementy, kiedy im się podoba, ale myślę, że lekarze i inni pracownicy służby zdrowia muszą jasno powiedzieć, że nie ma na to żadnych dowodów” – podkreślił.

Dodał: „Prawdopodobnie niskie dawki (które zastosowaliśmy w badaniu) nie są szkodliwe. Ale mam pacjentów, którzy przyjmują dawki znacznie wyższe (niż te, które stosowaliśmy w badaniu) i należy tego zniechęcać.

„Wyraźnie niekorzystne są skutki wysokich dawek któregokolwiek z tych suplementów. Wykazano, że … dawki, które zastosowaliśmy w tym badaniu, są bezpieczne, po prostu nie są korzystne”.

„Surowa lekcja na temat przepaści między stowarzyszeniem a przyczyną”

W swoim artykule redakcyjnym Lucas i Wolf podkreślają, że podekscytowanie opinii publicznej i środowiska medycznego potencjalnymi korzyściami z suplementacji wynika głównie z danych obserwacyjnych łączących niedobór witaminy D z różnymi chorobami, w tym nadciśnieniem, cukrzycą, chorobami układu krążenia i rak.

„Niedawno witamina D była na wysokim poziomie … Prasa świecka wykorzystała ten refren badań obserwacyjnych, testowanie proliferacji poziomów 25-hydroksywitaminy D w surowicy oraz zwiększenie suplementacji cholekalcyferolem (witamina D3) i ergokalcyferolem (witamina D2) zasadniczo… Potem przyszły randomizowane badania kliniczne. ”

Zauważają, że kontrast między obecnymi wynikami VITAL-DKD a wcześniejszymi badaniami epidemiologicznymi implikującymi niedobór witaminy D w różnych chorobach „stanowi poważną lekcję na temat przepaści między związkiem a przyczyną”.

„Można teraz bezpiecznie stwierdzić, że wiele wcześniejszych powiązań epidemiologicznych między niedoborem witaminy D a niekorzystnymi skutkami zdrowotnymi było spowodowanych przez niezmierzone resztkowe zamieszanie lub odwrotny związek przyczynowy” – twierdzą redaktorzy, którzy obaj należą do Oddziału Nefrologii Uniwersytetu Duke University of Medicine, Durham, Karolina Północna.

Brak korzyści dla pierwotnych lub wtórnych wyników

Rodzicielskie badanie VITAL nie wykazało istotnych korzyści z zakresu witaminy D lub kwasów tłuszczowych omega-3 w zapobieganiu chorobom sercowo-naczyniowym ani rakowi, jak donosi Medscape Medical News w 2018 r.

Badanie pomocnicze VITAL-DKD obejmowało 1312 osób dorosłych z cukrzycą typu 2 z całych Stanów Zjednoczonych. Uczestnicy zostali losowo przydzieleni do otrzymywania albo witaminy D3 (2000 IU / d; Pharmavite LLC) plus kwasów tłuszczowych omega-3 (kwas eikozapentaenowy i kwas dokozaheksaenowy; 1 g / d; ProNova), witaminy D3 plus placebo, placebo plus omega-3 kwasy tłuszczowe lub dwa placebo, każdy przez 5 lat.

Na początku średni wiek uczestników wynosił 67,6 lat, a mediana czasu trwania rozpoznanej cukrzycy wynosiła od 6 do 10 lat. Tylko mniej niż połowa uczestników (46%) stanowiły kobiety, a 31% należało do mniejszości rasowej lub etnicznej; 934 (71%) ukończyło badanie.

Pierwszorzędowy punkt końcowy, średnia zmiana eGFR od wartości początkowej do 5 roku, wynosiła -12,3 ml / min / 1,73 m2 z witaminą D3 vs. -13,1 ml / min / 1,73 m2 z placebo, bez istotnej różnicy.

Podobnie w przypadku kwasów tłuszczowych omega-3 średnia zmiana eGFR wyniosła -12,2 ml / min / 1,73 m2 w porównaniu do -13,1 ml / min / 1,73 m2 w przypadku placebo.

W 5. roku nie było znaczącej różnicy w zmianie eGFR w zależności od leczenia (0,9 ml / min / 1,73 m2 zarówno dla witaminy D, jak i kwasów tłuszczowych omega-3 w porównaniu z placebo) i nie było znaczącej interakcji między przypisaniami do leczenia (P =. 42).

Podobnie, żaden z trzech innych wcześniej określonych wyników nie różnił się znacząco pod względem leczenia któregokolwiek z suplementów.

Złożony wynik co najmniej 40% spadku eGFR, niewydolności nerek lub śmierci wystąpił w sumie u 164 uczestników, bez różnicy w zależności od leczenia (współczynniki ryzyka, odpowiednio 0,92 i 1,11 dla kwasów tłuszczowych witaminy D i omega-3, odpowiednio, vs placebo).